Воронежские чиновники проморгали снос объекта культурного наследия?

На месте «Чижовских казарм» теперь нет даже руин.

Фото: Кристина БРАЖНИКОВА.

«Комсомолка» неоднократно писала о варварской политике по сносу и разрушению памятников истории и архитектуры Воронежа. Но строительный беспредел в столице Черноземья продолжается. На прошлой неделе снесли очередное историческое здание - дом из комплекса «Чижовские казармы» (ул. Краснознаменная, 103), находящийся с 2001 года в перечне выявленных объектов культурного наследия регионального значения, а значит, состоящий под госохраной.

Показательно, что бить тревогу начали не чиновники областного департамента культуры, в чьи обязанности входит охрана культурного наследия, а активисты общественной организации «Архдозор».

- Дом продали некому бизнесмену. В договоре не прописали (то ли за взятку, то ли по неопытности) пункт обременения владения памятником культуры, согласно которому владелец не имеет права сносить здание, а обязан содержать его в надлежащем виде, - сообщается на страничке сообщества.

- «Чижовские казармы» - интересный аутентичный военный комплекс, - рассказала «Комсомолке» краевед Ольга Рудева. - И главное, если бы снесли хотя бы какое-то крайнее здание из него, а то ведь уничтоженный дом расположен в его середине, то есть нарушается целостность, гармония комплекса.

Краевед рассказала, что после войны многие здания казарм были заселены. Жили люди и в снесенном доме. Но несколько лет назад в нем произошел пожар, к 2011 году он пришел в аварийное состояние. Средств на его восстановление не находилось, он ветшал, разрушался. А в 2012-м муниципальные власти якобы продали его компании из Россоши. Неужели чиновники «забыли» об охранных обязательствах на дом?

Сейчас «Архдозор» собирается направить письмо губернатору Алексею Гордееву с просьбой остановить предполагаемое на этом месте строительство и восстановить снесенное здание.

- Нам известно, что чиновники департамента культуры знали о готовящейся угрозе памятникам. Так почему не были исполнены их прямые обязанности? Почему не были выданы предписания о немедленной приостановке всех работ? Если каждые два-три месяца мы будем терять в городе по одному объекту культурного наследия, то останемся без исторической памяти.., - обращаются в открытом письме к главе области активисты «Архдозора».

Действительно, позвольте узнать, куда смотрели чиновники департамента культуры? Что они предприняли для сохранения здания? Почему в договор о покупке участка, на котором находится объект культурного наследия, не были, как утверждают общественники, включены охранные обязательства (обременения, разрешающие приобретателям лишь реконструкцию-реставрацию объектов, кстати, только после согласования с департаментом культуры, и запрещающие их снос)? Почему городские чиновники дали разрешение на снос, если историческое здание находится под госохраной?

Все эти вопросы «Комсомолка» адресовала мэрии и департаменту культуры области, направив им официальные запросы. Ждем ответов.

КСТАТИ

Уже второй снос за четыре месяца!

Не благодаря ли попустительству чиновников в Воронеже так остро проявилась опасная тенденция потери городом своего исторического лица? Ведь это не первый случай, когда объект культурного наследия сносят втихаря, в выходные. Еще не забытый случай - дом купчихи Перелыгиной на улице Платонова, который снесли в 2008 году. Свежий пример - снос в конце сентября 2013-го дома Балашова (здание винзавода на Куколкина). Слава богу, там в договоре охранные обязательства были прописаны, и собственника обязали дом восстановить к ноябрю 2014-го.

Практика показывает, что департамент культуры и архивного дела Воронежской области, на который возложена функция контроля за сохранностью объектов культурного наследия, с ней объективно не справляется (еще один свежий пример - отзыв из суда в конце декабря протокола по делу о сносе дома Балашова - из-за некорректного его оформления!).

Разве не безнаказанность стимулирует следующих варваров к таким же действиям? Общественники и краеведы считают, что именно поэтому нужно создать прецедент и по полной программе наказать виновных (и тех, кто снес, и тех, кто допустил уничтожение), чтобы другим неповадно было!

Напомним, что за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) предусмотрен серьезный штраф: для физических лиц - до 200 тысяч рублей, а для юридических - до пяти миллионов (согласно ст. 7.13. ФЗ-96 от 07.05.2013). Нелишне напомнить также, что согласно закону чиновники тоже могут нести наказание за бездействие и ненадлежащее исполнение обязанностей в части сохранения культурных объектов - до 400 тысяч рублей!

Что-то подсказывает, что если хотя бы одного виновного накажут столь серьезным штрафом, то в следующий раз никто не забудет о внесении в документы охранных обязательств. А на проверку о вероятности сноса очередного исторического дома будут бежать по одному звонку местных жителей.

Потому что, в конце концов, почему за сохранение культурного наследия борются неравнодушные горожане, общественники да журналисты вместо тех, кто обязан этим заниматься?

СПРАВКА «КП»

В «Чижовских казармах» жил полк Аркадия Гайдара

Комплекс «Чижовские казармы» (дома № 93 - № 171 на Краснознаменной) - выявленный объект культурного наследия регионального значения. Казармы возвели с 1910 по 1914 год для двух кавалерийских полков. Первоначально они носили название Новых казарм, а с 1913-го после празднования 300-летия дома Романовых их переименовали в Романовские. Территория стала называться Романовской слободой.

До середины февраля историческое здание выглядело так.

В 1921 году в казармах был сформирован и размещен 23-й стрелковый запасной полк, которым командовал Аркадий Гайдар. С июля 1923-го и до войны казармы назывались Красными, или Военным городком имени Муралова. В 2000 году стали именоваться Военным городком № 1 имени Фрунзе. По словам специалистов, краеведов и архитекторов, это интересный градостроительный объект - пример архитектуры военного комплекса.

Снесенный дом был двухэтажным, построенным из красного кирпича. Дизайн первого и второго этажа различался. Внизу окна прямоугольные, выше - полуовальные, а на чердаке - абсолютно круглые окошки. А ограждение балконов состояло из балясин.