Минпромторг: «Ан-148 под Белгородом разбился из-за ошибок экипажа»
Напомним, 5 марта Ан-148 разбился во время учебного полета. Новый лайнер, который воронежский авиазавод (ВАСО) собирался продать в Мьянму, загорелся в воздухе, развалился на части и рухнул в нескольких метрах от жилых домов деревни Гарбузово. Все находившиеся на борту - четверо российских летчиков и двое мьянманцев - погибли.
По факту трагедии возбудили уголовное дело. Следствие выдвинуло три основные версии трагедии: ошибка пилотов, некачественное топливо и отказ оборудования, измеряющего скорость. Параллельно с ним работала правительственная комиссия Минпромторга, в которую вошли специалисты ВАСО, украинцы-разработчики лайнера и другие эксперты. И вот около десяти вечера во вторник, 26 апреля, министерство опубликовало свои официальные выводы.
- Причиной крушения самолета стало превышение максимальной скорости (870 км/ч) на 110 км/час, - заключили специалисты. - Экипаж в это время выполнял задачу экстренного снижения. Чрезмерное увеличение скорости привело к деформации самолета и перегрузкам, превышающим запасы прочности. Трагедия произошла из-за неточных действий членов экипажа, отсутствия должной координации между ними, а также недостоверной информации на датчиках лайнера.
Тем не менее ставить точку здесь рано - уголовное-то расследование продолжается. И заключение министерской комиссии, говорят следователи, для них не доказательство. Хотя бы потому, что у этой комиссии свои - вполне понятные - интересы.
- Материалы служебного расследования министерства будут высланы в Воронеж для формирования экспертного дела. Потом его доставят нам, - рассказала Татьяна Морозова, старший помощник руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте. - А уже после этого следователь примет решение. Скорее всего, назначим независимую летно-техническую экспертизу. Провести ее раньше следователи не могли - говорят, такой порядок. Эта экспертиза в конечном итоге и должна ответить на главный вопрос: кто виноват? Экипаж или все-таки те, кто строил самолет? А может, дело в чем-то другом? Ведь исследование топлива, к слову, еще не завершено... Уголовное дело, напомним, возбуждено по статье «нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц». Максимальный срок по ней - семь лет тюрьмы.
МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ
«Полной правды мы все равно не узнаем»
Андрей Яковлев, инженер-испытатель:
- То, что недоработал экипаж, я согласен. Но вот почему он допустил ошибки, комиссия не уточняет. Думаю, дело в англоязычной кабине. Командир экипажа - воронежец - мог запутаться в показаниях индикатора скорости, которые были указаны в узлах. Он же, вероятно, подсознательно ориентировался на километры в час. А один узел - это 1,852 километра в час. То есть значительно больше. Второй момент - почему в кабине оказался штурман, хотя в таком самолете штатного места для него вообще не предусмотрено? Возможно, выполнял роль переводчика, если командир недостаточно хорошо знал английский язык (штурман Владимир Ясько, действительно, владел английским на очень высоком уровне. - Ред.). А плохое знание иностранного, в свою очередь, могло привести уже к несогласованности действий членов экипажа.
Николай Черников, военный летчик:
- Полной правды мы все равно никогда не узнаем. Но такая версия имеет право на существование, она выгодна всем и никак не повлияет на контракты. У меня сомнения по поводу неверных показателей датчиков. Думаю, они возникли из-за отказа системы воздушных сигналов - в таком случае датчики начинают показывать заниженную скорость. Почему отказала система воздушных сигналов? Либо ее просто не включили перед вылетом, либо она была неисправна (самолет ведь «сырой», недоработанный), либо просто забилась чем-то, например льдом.