2018-03-08T14:44:43+03:00

Владимир Сунгоркин: У нас вместо дебатов какая-то ерунда получается

Главный редактор «Комсомольской правды» - о национальных особенностях предвыборных дебатов и о главных качествах настоящего президента [видео]
Поделиться:
Комментарии: comments166
Главный редактор "Комсомольской правды" Владимир СунгоркинГлавный редактор "Комсомольской правды" Владимир СунгоркинФото: Евгения ГУСЕВА
Изменить размер текста:

А.Яковлев:

- Здравствуйте! Это программа «Что будет». В этой студии главный редактор Издательского Дома «Комсомольская правда» Владимир Николаевич Сунгоркин.

В.Сунгоркин:

- Добрый вечер!

Владимир Сунгоркин. Что будет..Обсуждаем главные события и строим прогнозы на будущее с главным редактором "Комсомольской правды" Владимиром Сунгоркиным. Текущую программу передач вы всегда можете найти по ссылке https://www.kp.ru/radio/schedule/

А.Яковлев:

- Приглашаем к разговору нашу аудиторию. Конечно, важнейшее политическое событие этого года и не только, которое состоится через 12 дней, это выборы президента Российской Федерации. Вся страна следит за предвыборной кампанией. И, конечно, событие, которое трактовали в рамках предвыборной кампании, хотя де-юре, это к выборам отношения не имеет, я имею в виду послание президента Федеральному собранию, на котором, кстати, присутствовали не только депутаты и сенаторы. Широко обсуждалось оно в МИДе. Ваши впечатления от этого послания, Владимир Николаевич? Тем более, что оно прошло в принципиально новом формате и многие были удивлены, кто-то ошарашен.

В.Сунгоркин:

- Да. Многие удивлены, кто-то ошарашен. Кто-то, и таких было много, сразу же начали толковать, оценивать, причем, кто во что горазд. Ясно, что весь разговор, весь шум-гам начался вокруг оружия. И вот новый феномен, что благодаря социальным сетям, благодаря интернету мы можем моментально, что называется, получать на любой вкус оценки. Какие вам нравятся, такие и получайте. Какие вы считаете правдой… Вот раньше говорилось: в споре рождается истина. Может, так и было когда-то. Сейчас уже ничего не рожается в споре. Тут же вывалилось огромное количество заключений о том, что а) оружие – это старое. Оно чуть ли не в 70-е годы разрабатывалось. И мы, знатоки, отлично об этом осведомлены. Второе. Оружие такое, какого быть не может. Что это за ерунда? Ядерная установка. Таких летающих ядерных установок быть не может, потому что это будет сплошной Чернобыль, а если ее защитить от радиации, то она будет весить 20 тонн.

И вот огромное количество вывалилось комментариев по этому поводу. И я, например, у меня такое ощущение, что очень странно у нас существуют государственные СМИ, на которые тратятся гигантские деньги. В этой ситуации почему наши государственные СМИ: РИА Новости там, «Российская газета» и пошли через запятую огромное количество радиостанций и телеканалов, почему они не приготовились? Не вывели в эфир в этот период комментаторов? Правильных комментаторов, которые бы объяснили это. Военных специалистов, не знаю, взяли бы интервью у какого-то конструктора.

Смотрите, в какой интересной атмосфере мы живем. Мы уже… Когда у нас было послание? В четверг? Мы уже несколько дней не имеем достаточного количества разъяснений того, что заявил Путин. Вернее, разъяснений очень много, сейчас сети буквально переполнены тем, что этого быть не может, потому что не может быть из-за физических констант, законов физики и так далее. А у широких народных масс, естественно, я надеюсь, а никто не знает, что в черепах широких народных масс, но я надеюсь, что у них законное чувство гордости, что у нас появилось такое оружие, которое нас защитит.

И дальше. Смотрите, первый вопрос, который надо на эту минуту завесить, что не хватает объяснений, как это получилось, как мы смогли сохранить эти секреты. И в каком состоянии. Там много вопросов. А в каком состоянии это оружие? Оно уже запущено или поставлено на вооружение? Или оно только на картинке пока есть. И наши оппоненты этим пользуются.

А.Яковлев:

- Любопытный комментарий пришел: просто ждем 9-го мая, когда это все по Красной Площади пойдет.

В.Сунгоркин:

- Ну, да. Это прекрасный комментарий. Спасибо за него. Действительно, надо на Красной Площади это показать и надо бы показать это, раз уж мы решили рассекречивать - это вроде бы как страшный секрет. Надо, сказав «а», сказать «б». Потому что очень много вывалилось в безцензурный интернет. И очень много опровержений и сомнений. Настолько много, что просто так это оставлять я бы не стал. Подождем. Может, идут согласования? А что мы можем сказать еще, а что не можем сказать по оборонным секретным сооражениям?

А.Яковлев:

- Тема нашего оружия была во второй части, а в первой части отвечал на заглавный вопрос нашей программы «Что будет». Говорил о продолжительности жизни, о борьбе с онкологическими заболеваниями.

В.Сунгоркин:

- Да, это очень интересно.

А.Яковлев:

- Ваше главное впечатление и на что вы обратили внимание? В первой части, если за скобки брать.

В.Сунгоркин:

- Это было, конечно, ударное выступление, безусловно. И если бы не было второй части, вот тут тоже я пытаюсь порассуждать или подумать сам для себя, как медийный человек. Если бы не было второй части, выступление было бы по первой части очень сильным, но, понимаете, есть у какого-то композитора пометки: а сейчас играть быстро, а сейчас еще быстрее, потом через три минуты: играем еще быстрее! Дальше он пишет: играем так быстро, как можем. И, наконец, он пишет: ну, теперь мы играем еще быстрее!

И вот тут тоже: первая часть, безусловно, великолепная программа. Если бы не было второй части, то было бы все здорово. Смотрите, что было в первой части? И тут же было забыто, безусловно. Итак, президент заявил, что у нас есть все основания, чтобы… Чтобы по мелочам не ходить: что весь этот век, а тут пустяк остался, этого века, сколько? 83 года, да? 82 года уже может пройти под знаком успеха России. Да? Какие успехи? Это выход в пятерку экономик, увеличение продолжительности жизни, увеличение доходов, снижение в два раза количества бедных.

А.Яковлев:

- Увеличение ВВП и уменьшение бедности.

В.Сунгоркин:

- Да. В два раза. И тут опять же навалились на него оппоненты с криками: подумаешь, уменьшение количества бедных. Бедных вообще не должно быть в стране! Конечно, можно такие лозунги кидать, но я не знаю ни одной страны, а у нас около ста стран на планете, где бы какая-то часть населения не была бедной, в том числе США. В США огромное количество бедных, по-настоящему бедных людей и бездомных.

Но Путин сказал то, что сказал. И правильно сказал, что бедных снизится если в два раза, это уже будет огромная победа.

А.Яковлев:

- Речь идет о десятках миллионов.

В.Сунгоркин:

- Примерно о 20 миллионах.

А.Яковлев:

- 18 марта – выборы президента Российской Федерации. 8 кандидатов и не могу не сказать о том, что вы – доверенное лицо одного из кандидатов. И вы не только как и вся страна, следите за дебатами горячими, надо сказать, на сей раз. Облила водой Собчак Жириновского, тот использовал табуированную лексику. Но, помимо прочего, вы и сами это участвовали в дебатах как доверенное лицо. Расскажите, как это было. И ваши впечатления от дебатов с участием Жириновского, Собчак и так далее.

В.Сунгоркин:

- Мне кажется, общее ощущение всех участников дебатов, что какая-то ерунда получается. Дебаты, собственно, не дебаты. Они скучные. Сама режиссура, конфигурация дебатов, когда стоят вот эти кандидаты или их доверенные лица, каждому дается по очень небольшому кусочку времени, буквально две минуты максимум, полторы. Вот я участвовал в дебатах как доверенное лицо одного из кандидатов в Ярославле и в Челябинске буквально в последние дни. И ощущение было не самое приятное. Работа тяжелая и, я бы сказал, вредная. Потому что смотрите, что происходит на дебатах. Недаром, по-моему, все уже кандидаты высказали некоторые свои возражения, и ЦИК обещал рассмотреть и подумать об изменении дебатов.

Что происходит? Вот стоят 8 кандидатов. У них час на все… Так называемые «дебаты». Мы проводим жеребьевку и, вот, Владимир Николаевич, давай, вперед, за Родину. У тебя ажно полторы минуты. Ладно, я – доверенное лицо Путина, мне не надо рассказывать, какая программа у Путина, чего он хочет добиться, потому что мы это видим, к счастью, много лет уже. Он у нас у всех на виду. А вот остальным семерым? Они успевают прокричать за эту минуту и сорок секунд банальные слова: мы за все хорошее, наш кандидат имярек, за все хорошее против всего плохого! Дальше у нас там темы. Сегодня были там дебаты на канале «Вести 24» - культура. Ну, в моем случае была тема «внешняя политика». Значит, каждый кричит: мы за миролюбивую внешнюю политику, отмену санкций и что там еще положено кричать? И чтобы оборона наша была крепка.

Слушайте, а что ты еще с кажешь за минуту и сорок секунд? Дальше говорят… Я еще был на дебатах про экономику. Вы за какую экономику? Мы за многоукладную. Вот подебатировали. Значит, зрителям это все, мне кажется, давно обрыдло. Несчастным кандидатам и их доверенным лицам тоже обрыдло.

Вот я стоял в Ярославле с доверенными лицами. Представляете, это не просто дебаты… Я сейчас все тайны нашим слушателям открою, как дебаты проводятся. Это не просто выйти и вот так прокричать и всем спасибо. Нет. Как в Ярославле было? Мы с 9 утра кричали на канале, 8 кандидатов, такой бродячий цирк, в данном случае 8 доверенных лиц. Мы, значит, в 9 утра кричим за своих кандидатов на канале «Россия 24» на телевизионном, на местном, на областном. И так идет по всей стране. Этот цирк. В 10 утра мы кричим в том же составе каждый за своего кандидата на «России 1». На госканалах. Прокричали.

А.Яковлев:

- На местных, опять же.

В.Сунгоркин:

- Да. Ярославскую область окучиваем, окормляем. А там, условно говоря, в 12 дня мы должны… И в Челябинске один к одному было все. А в 12 в Челябинске я кричу на радио «Вести». Доверенное лицо Жириновского, он не мудрствовал, у него бумажка и он по этой бумажке. Я ее заучил наизусть уже, понимаете? Он прямо по бумажке шпарит. На полном серьезе! Просто шпарит по бумажке. Другие, значит, шпарят наизусть, но примерно одно и то же. И когда ты третий раз в течение трех часов слышишь какие-то бронебойные слова, ты, естественно, звереешь. Потому что ты живой человек.

Я пытался импровизировать, так как Владимир Владимирович Путин позволяет своей гигантской деятельностью выбирать – хочешь про Сирию, хочешь про Украину, хочешь про Америку. Мне было легче всех. Как остальным бедолагам быть?

А.Яковлев:

- А тема везде: внешняя политика?

В.Сунгоркин:

- А вот у меня в Челябинске была внешняя политика, это приятная тема, потому что не надо там сильно нервничать, у нас хорошая внешняя политика. А в Ярославле у нас была внутренняя сугубо тема. Я даже сейчас не могу сказать сходу, что была за тема, но что-то… Допустим, это была экономика. Или уровень жизни народа.

Я к чему? Что дебаты неправильные, потому что там идет… На всех дебатах, почему психически вредное занятие? Любой кандидат, в отличие от доверенного лица Путина, который говорит о том, что легко проверить, да? А любой кандидат несет как на мертвого, значит, на действующего президента. Они выдумывают, импровизируют, называют любые пришедшие им в голову цифры, «факты». И так как дебатов, собственно, нет, а у каждого есть одна минута и сорок секунд, то получается такой абсурд. И кандидат какого-нибудь коммунистического, неважно, от конкурирующей фирмы, доверенное лицо говорит: Путин виновен в страшных злодеяниях, он совершил то-то и то-то.

Так. Никто, собственно, против ничего не имеет, потому что семь человек могут только добавить в эту кастрюлю всяких гадостей. Семеро на одного. Остаюсь я. Мне надо успеть за сорок секунд, которые мне дают для последнего слова, мне надо успеть как-то хотя бы дезавуировать совершенно дикие всякие заявления, хотя звучащие бодро и интересно. И я за сорок секунд даже не успеваю дезавуировать… Дай бог, самые дикие успеваю дезавуировать, но их же 10% процентов я успеваю.

Что, на мой взгляд, было бы нормально? Были у нас, помните, ринги политические Соловьева? Стоит Соловьев, болельщики. И какая-то группа адвокатов, советников. И, помните, счетчик крутится. Жириновский с Зюгановым, условно говоря. Или Собчак против коммуниста Сурайкина. Вот это были бы дебаты. Хотя бы по тридцать минут. Они бы выходили на ринг, ты слово – она тебе два, ты ей говоришь: ваши все, значит, виноваты во всем, а другой дает ответ: да нет, это не наши, а ваши, не нам, а вам. И так далее. И люди получают большое количество информации. На дезинформацию получают, естественно, ответ. И люди получают пищу для размышления: кого выбрать. Если так вот построить такие цепочки: дебаты один на один или максимум пусть будут трое собачиться там. А когда их, как в цирке львов выстроил на тумбочке, это было все… Ерунда какая-то получалась. И сами кандидаты понимают, и доверенные лица понимают.

Я не знаю, в чем смысл моих рассуждений? Они типовые. Я общался потом со своими визави. Они тоже очень недовольны. Они отрабатывают добросовестно, но они понимают, что получается ерунда. Может, ЦИК, а это все в руках ЦИКа – определить правила игры? Может ЦИК собраться и сказать, что да, получилась ерунда. Давайте пересмотрим.

А.Яковлев:

- У нас много звонков. Роман из Белгорода дозвонился.

- Здравствуйте! Большое спасибо, что возможно напрямую. Очень трудно дозвониться до вас. У меня такое предчувствие. Я не политик, но мне кажется, что мы забываем про внутренние угрозы в нашей стране. То, что было в 80-х годах, типа американцы, ракеты, гонка вооружений, а разорилась страна изнутри. Сама.

В.Сунгоркин:

- Согласен.

- А сейчас тоже очень похожая ситуация. Простой пример. Президент рассказывает анекдот про госплан. Иностранец спрашивает, что за войска, но у них не менее разрушительная сила. Про госплан. А зачем сейчас семьей занимается госплан? Уже дошли до того, что разводы, количество зарегистрированных браков минимально. В 17-м году было. Молодежь боится вступать в брак. Это результат.

В.Сунгоркин:

- Все понятно. Я думаю, что молодежь наша ничего не боится, тем более, вступать в брак. Просто во всем христианском мире возраст вступления в брак очень сильно увеличился. Это общая тенденция. Молодежь хочет поощущать все свободы. Государственного давления на молодежь нет, что вступайте в брак и заводите семью, уже пора. И я отлично помню, что когда я был студентом, то у нас само собой считалось, что к диплому, диплом получил и будь добр! С кем гулял? Кого в кино провожал? Кого шоколадкой угостил? Вперед! И в ЗАГС. Это было совершенно логичным таким завершением определенного периода жизни.

Сейчас они шоколадкой покормили, погуляли, извиняюсь, в интимных отношениях побывали, а потом говорят, нет, давай еще попробуем, чего-то не то. Можно их за это винить, корить, можно закон издать, что тронул – ходи, походил – женись. Но, думаю, это не самая главная угроза нашей Родине, что они меньше стали в брак вступать.

А что касается более серьезных вещей? Тут, кстати, мы сидим вместе с Яковлевым Сашей, читаем, что пишут нам наши слушатели. Много в наш адрес идет замечаний, соображений. Ну, нет такой ситуации, что Путин… Тут пишут, что Путин не знает, что будет. У него нет программы. Слушайте, по серьезным вещам программа вполне есть. Во-первых, идет мощное и настоящее увеличение предстоит поддержки матерей-одиночек, бедных семей, малоимущих родителей с детьми. И, думаю, это снова оживит нам рождаемость.

А.Яковлев:

- Петр из Москвы, здравствуйте!

- Добрый вечер! Если хотите, я немного прокомментирую обстоятельства, связанные с оружием, я имел некоторое отношение к тому.

В своих мемуарах еще в советское время Андрей Дмитриевич Сахаров сказал, что ему безумно стыдно за вот эту разработку дрона с ядерным двигателем. Ну, это его мнение. Почему? Оно нереализуемо с точки зрения безопасности и так далее.

Теперь о выводе ядерного оружия, источников его в космос. Была такая система в советское время «Косатка». Реактор на спутнике, он, когда вошел в плотные слои атмосферы, часть его упала в Канаду. И был страшный международный скандал, потому что было заражение территории. Я не буду дальше занимать ваше время. Я считаю, что нашего президента подставили со страшной силой. То ли у него нет времени в этом разбираться. Он говорит: я знаю, что оно есть. Но он не сказал: я вижу, что есть.

Что касается крылатой ракеты с двигателем. Она может упасть на нашей территории. Ее даже испытать нельзя.

И теперь по выборам. В 2008 году Владимир Владимирович Путин говорил, как он безумно устал, как ему трудно принимать решения. Что у него химия с Медведевым тогда 17 лет, что он передает власть, что он как раб на галерах, устал. И вот прошло еще десять лет. Сколько же можно мучить человека?

Я понимаю, он по-своему, как мужик, как деятель, он по-своему замечателен. Он даже патриот. Но вокруг него остается все то же, что было. Итоги известны. Масса невыполненных обещаний.

В.Сунгоркин:

- Сейчас вы занимаетесь предвыборной пропагандой и агитацией.

А.Яковлев:

- Самые разные точки зрения представлены.

В.Сунгоркин:

- Я отвечу все-таки. За 17 лет нахождения у власти Владимир Владимирович Путин, и, будучи президентом, и премьером, он сказал огромное количество слов. Если так всерьез придираться, тщательно придираться занудно, то, конечно, можно найти и про раба на галерах, и про устал и так далее.

18 марта каждый из нас будет выбирать, очень интересный делать выбор. Мы же выбираем не какого-то идеального… Где происходит логический сбой в рассуждениях? Мы же выбираем не какого-то идеального героя, которого в природе не существует, а который есть… Был фильм «Супермен», летающий человек, который спасал мир. Мы выбираем человека из реальных. У нас есть 8 кандидатов. Там есть ученый, женщина пассионарная, есть интеллигент, есть директор и так далее. Есть коммунист профессиональный, который кричит, что надо все национализировать и будет нам счастье.

И каждый гражданин России имеет возможность. Невероятную возможность! Вот американцы приходят на выборы. У них два выбора. Хиллари или Трамп. Или немцы: у них не сильно забалуешь. Слушайте, а здесь – пожалуйста! 8 человек! Вы идете в кабинку. Никто за вами не подглядывает. Единственное, когда вы делаете этот роковой или судьбоносный шаг вместе с авторучкой – крестик этот поставить – вам надо просто подумать: кто из этих восьми человек, я не занимаюсь пропагандой и агитацией, не называю фамилий, но кто из этих восьми человек на ваш взгляд мог бы руководить в ближайшие шесть лет этой страной. Не просто где-то сидеть и время от времени по телевизору чего-то рассказывать или рассуждать. А вот со всей страной, со всем ее содержимым. 147 миллионов. Из них огромное количество пенсионеров, которых надо кормить. Из них несколько миллионов силовиков, которых надо направлять, и в то же время держать в узде. Из них армия. Вокруг нас не самые дружелюбные народы. То тут мигранты, то что-то упало, то кто-то нам угрожает и так далее. И вот шесть лет у нас должен быть начальник, который придет, поклянется на Конституции, что он будет заниматься руководством этой страной. Россией. От Калининграда до Владивостока. И чтобы мы получали пенсию, чтобы у нас не было мятежей, чтобы какая-нибудь обалдевшая республика не захотела выйти из России, обидевшись на что-то. И так далее.

Вот и все. И нам надо прикинуть. Так, за кого я буду крестик ставить? За Сурайкина, коммуниста? Который говорит: я товарищ Максим, надо вернуться к 17-му году. Этих всех расстрелять. Неплохая идея, светлая – вернуться к 17-му году, но я помню, что в 17-м году, это исторический факт, уже всех кошек и собак съели. В Москве и в Питере.

Вот и ситуация. Конечно, любой из следящих за телевизором, интернетом, газетами и журналами, обязательно найдет массу претензий. Вот Путин не так повернулся, не так сказал, не так улыбнулся. Вот он амфору поймал, выловил из этого… Это что-то не то. Он со стерхами летал. А еще он… У нас завтра будет в «Комсомольской правде», что он сегодня там… Какой-то деятель к нему пришел с мячиком, видимо, из чемпионата мира. Ну, и Путин два раза мяч пнул, а третий раз еще и головой отбил. Можно тоже ему в вину поставить, когда Родина в опасности, ты там мячик пинаешь.

У нас выбор есть у всех – 8 кандидатур – и нам надо просто, когда пойдете, подумать, кому доверить страну и руководить. Вот и все.

А.Яковлев:

- Давайте еще звонок примем. Вадим из Самары.

- Здравствуйте! Ваш гость, главный редактор, совершенно правильно сказал, что дебаты пустые, по сути дела. Более того, большинство людей, с кем я разговаривал, они не получают ответы в результате этих дебатов на самые волнующие вопросы. Например, такой: почему у нас начался экономический кризис при том, что кругом все страны более или менее наблюдается рост? Почему, что то, что случилось на Украине, и как этого можно было бы избежать? Потому что в основном у нас ту или иную программу разбирают либо с точки зрения похвальбы, либо с точки зрения негатива. Где плюс и минус? Где рациональное зерно?

А.Яковлев:

- Спасибо.

Очень многие обсуждают Грудинина и те скандалы, которые вокруг него. Предположительные счета в Швейцарии, золото и так далее. И эпичное противостояние на дебатах Собчак и Жириновского. Собчак использовала старый прием Владимира Вольфовича – облила его водой. Он в ответ назвал ее «черной грязью», а дальше произнес слова, которые мы по понятным причинам даже не можем произнести в эфире. Ваше впечатление обо всех этих элементах предвыборной борьбы в нашей стране?

В.Сунгоркин:

- Все, что вы перечислили, идет по разделу шоу. Да и слава богу, потому что почему нет? Любые дебаты во всех странах – это обязательно должны быть с элементами развлекательными, именно шоу. Иначе просто скучно и люди не будут их смотреть.

Мы сейчас, я смотрю, что нам пишут наши слушатели. И вот тут они пишут: я смотрю, только посмотрел скандальные моменты, а вообще смотрю Собчак, а как только скучно, вот он фильм стал смотреть, переключился.

Действительно, стоит большая задача и проблема у любого домогающегося народной любви кандидата – заинтересовать собой людей. Потому что у каждого сегодня в телеприемнике минимум 10 каналов, а зачастую 100 каналов. И чего они будут смотреть, если чего-то бубнят и бубнят. Что сущностно бы я выделил? Жириновский с Собчак обливают себя или друг друга – это все шоу. А вот сущностно? У меня большое разочарование вызвал уход Грудинина с дебатов. Потому что вокруг Грудинина сейчас создалась в эти дни некая аура гонимого кандидата, которого преследуют власти и так далее. Популярного кандидата. Уважаемые слушатели, я никого и ни за что не хочу агитировать, но если ты собрался в президенты России, я даже не говорю о счетах, ты должен все сделать по закону, потому что если ты вдруг становишься президентом России, с чего начинается твое служение в качестве президента? Ты кладешь руку на Конституцию и говоришь: я являюсь… Теперь ты живой человек с паспортом и биографией, являешься гарантом соблюдения Конституции в огромной стране. Гарантом для 147 миллионов. И это, во-первых, обязывает к тому, чтобы подчистить все свои скелеты в шкафах. И в том числе, положено не иметь счета за границей, значит, соответственно. Ну, это ладно. Это уже проехали. С этим разобрались. ЦИК, там на плакате на выборном будут какие-то звездочки, где будет специально оговорено, что счета Грудинина - не удалось получить по его счетам окончательно ясной информации. Хорошо.

Но ты уходишь с дебатов. Слушайте, если ты собирающийся в президенты, уходишь с дебатов, потому что тебе что-то не нравится, как ты будешь дальше руководить страной? Вот тебя избрали. У тебя будет огромное количество неприятных разговоров, раз ты на эту галеру тоже собрался. С лоббистами разных уровней. К тебе будут приходить с утра и до вечера руководители, министры, которые будут друг про друга рассказывать всякие неприятности. Руководители отраслевых ассоциаций, зарубежные лидеры. Это только в воображении наших прекраснодушных многих слушателей везде кругом все интеллигентно, и только Россия у нас какая-то не хорошая и грубая. На самом деле, такие же геополитики в любой стране защищают свои интересы, буром будут с президента требовать Кемскую волость свою. Одному нужны границы экономической зоны подвинуть, другому нужны условия для концессии, третьему безвизовый въезд сохранить какому-то узбекскому лидеру. И все они будут с вами разговаривать об очень большом количестве неприятных вещей. И что, вы будете время от времени хлопать дверью? Говорит, да надоел ты мне, иди отсюда.

Что такое президент? Это огромное колоссальное и гигантское терпение. Как часть твоей работы на твоей галере, раз уж галеру сегодня вспоминали. И вот уход Грудинина – это… Вот он сказал свою речь, ушел. Это неправильно. Если ты собрался в президенты, ты должен очень уважать правила и закон. Ты кандидат, зарегистрированный в президенты. И ты должен идти к другим кандидатам. И говорить: ребята, нам же не нравятся эти дебаты? Не нравятся. Народу не нравятся? Тоже не нравятся. Давайте мы все семером или восьмером с доверенными лицами кандидата Путина обратимся в ЦИК, что нам такие дебаты не нужны. И посмотрим, что будет. Но он же даже этого ничего не делал. Он просто несколько истерично, хлопая дверью, покидает. Это, конечно, не герой, как классик говорил.

А.Яковлев:

- Говоря о текущих цифрах, ВЦИОМ – 69% будут голосовать за Путина, 7,8% - за Грудинина, Жириновский – около 6%, 1,6% за Собчак. Она уверенно на четвертом месте. Дальше Явлинский – около 1%. И дальше в районе статистической погрешности Титов, Бабурин и Сурайкин. 0,1 – 0,3. Любопытно, что 3% отвечают, что принципиально не будут участвовать в выборах. И 10% затруднились ответить.

О чем мы будем говорить в этой студии в первом эфире после выборов? Как вы думаете?

В.Сунгоркин:

- Я думаю, что цифры будут несколько другими. Потому что, признаюсь, не очень верю во все эти цифры, потому что когда к людям подходят с лобовым вопросом, они часто лукавят. Во-первых, они лукавят. Во-вторых, люди часто делают свой выбор в последний день и в последнюю минуту. Часто под давлением нечаянных обстоятельств. И, думаю, мы будем 18 вечером обсуждать, что цифры не совпали со ВЦИОМом. Мне даже нравится такая тема, потому что пока скучноватые цифры. Мне жалко, если за Явлинского проголосует так мало людей. Явлинский вполне достойный кандидат, и если у нас столько всякой публики, которая любит порассуждать, пофилософствовать, думаю, те цифры, которые вы назвали, они отображают еще тот прогноз, что, на самом деле, большое количество людей не пойдет на выборы, потому что… Вот у нас слушатели сейчас пишут: да что ты врешь, на меня обзываются всякими словами, у людей нет выбора! Конечно, у людей нет выбора, если вы на выборы не ходите. Выборы бессмысленны, у людей нет выбора, тут один написал, обзывается всячески, как нынче принято… Какого?..

А.Яковлев:

- Мне тоже прилетает. Но не буду цитировать.

В.Сунгоркин:

- Какого у вас выбора нет? 8 кандидатов! Дорогие друзья! Сколько вам еще надо? 108? 48? Так чем больше кандидатов, на самом деле, тем больше размываются голоса, да? В нормальной стране, по-хорошему, должно выходить максимум четыре кандидата. Правда, это должен быть не охранник Жириновского, как он когда-то выставлял, помните?

Кто такие кандидаты, на самом-то деле? Это должны быть люди, которые отображают спектр настроения населения. Вот есть коммунисты – должен идти коммунист, который говорит, что мы за социализм, вернем Карла Маркса и так далее. Ленина слава! И за него голосуют те, кто верует. Другие говорят, что мы за частную собственность, все к чертям приватизировать! Как их называют, либералы. Максимально все. Пожалуйста. За них другой спектр и так далее.

Вот это будут нормальные выборы. А так? Только ругаются наши… Вам не угодишь.

А.Яковлев:

- Мы будем рассказывать о ходе предвыборной кампании и результатах. Спасибо, Владимир Николаевич!

Понравился материал?

Подпишитесь на ежедневную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

 
Читайте также